La querelle nata attorno alla proposta di riduzione delle indennità degli Amministratori giunge al terzo atto. Questa volta, sentitosi chiamato in causa, pur senza essere nominato nel suo intervento da Giuseppe De Sabato, ci è giunta una nota di Chicco Russo di Lucera 2.0, che scrive:
“Caro Consigliere De Sabato, la quantità di inesattezze recentemente da lei riferite alla stampa sul mio conto, pur senza proferire mai il mio nome, impone una breve replica da parte mia.
Innanzitutto devo congratularmi per la tempistica: in questo momento storico e politico, sentire parlare proprio lei di coerenza è a dir poco paradossale.
La invito a ricordare qual era, solo fino a qualche giorno fa, il suo pensiero più volte espresso, anche pubblicamente e non senza gran vigore, sul nostro Sindaco, sul Presidente e la squadra tutta.
Ma in questi miei primi mesi di consiliatura ho capito che in politica la poltrona ha il magico potere di far cambiare idea con grande facilità.
Detto questo, veniamo ai fatti.
Premesso che lei non conosce quali siano le mie abitudini in termini di devoluzione e beneficenza, così come io non conosco le sue, mi rendo conto che le proposte quanto più sono populiste tanto più fanno breccia. Peccato che a questo giro le sia andata male, perché, dopo avere strumentalmente avanzato una proposta di ordine del giorno al solo fine di mettere in difficoltà la maggioranza, si è improvvisamente ritrovato catapultato in una nuova realtà e adesso non sa più come venirne fuori. Per citarla, attenzione a fare populismo, perché potrebbe rivelarsi un autogol.
Anche se, dopo aver visto lei e i suoi colleghi di coalizione votare contrariamente il bilancio e successivamente passare in maggioranza, non mi farebbe meraviglia vederla votare contrariamente alla sua stessa proposta. Ammesso e non concesso che arriverà mai in consiglio.
Confermo di essermi dichiarato più volte contrario alla sua proposta, solo perché l’ho sempre ritenuta male articolata.
Mi spiego meglio: sono favorevole a qualsiasi iniziativa che possa portare ad un risparmio per l’ente e quindi anche alla rinuncia e/o riduzione delle indennità degli amministratori. Diversamente non condivido il fatto di destinare queste somme solo ad alcune categorie di cittadini ben individuate.“
